АНАРХИЗМ, КОММУНИЗМ, СОЦИАЛИЗМ. КАК РАЗОБРАТЬСЯ В ПОЛИТИКЕ? ВЫХОД ЕСТЬ!



Download videos:


Официальная группа:



Tags:
Анархия Василий Садонин Выход Есть! Коммунизм Кропоткин Махн... Социализм антиглобализм глобализм капитализм либерализм либералы политика экономика


345 345
бред от человека который не разобрался а просто гдето чтото слышал - не рекомендовано к просмотру
Alex white
Здравствуйте,вот несколько аргументов против коммунизма:\n1)вы не учитываете калькуляционный аргумент,невозможно спланировать производство и распределение миллиардов людей,даже если их потребности известны.Для этого можно использовать супер продвинутые нейронные сети,но и они не дадут максимальной эффективности,а только найдут локальный оптимум,и до конца не известно можноли построить такие нейронки в масштабах всего общества.\n2)Проблема сбора информации стоит даже острее чем ее калькуляция,если для калькуляции можно использовать искусственный интелект(искуственные нейронные сети),то для ее сбора придется пермаментно залезть в голову всем людям ,тк потребности людей меняются со временем.\n3)Так же вы не упомянули,что человек склонен к более индивидуальным началам,банально семья и близкие дороже всего общества.\n\n\nЯ считаю,что более реалистично,что предпринимателями будут роботы,то есть это будет не планирование,а конкуренция разных искуственных интелектов,за удовлетворение потребностей общества.То есть это будет ни коммунизм,ни капитализм,а нечто другое,о чем люди сейчас помыслить не могут.Такой синтез коммунизма и капитализма,когда все будет дешево и качественно на сколько это было бы невозможно не при рыночной экономике,ни при плановой,а конкурировать между собой роботы,за удовлетворение наших потребностей.\nТоесть это будет такой кибер-капитализм.\nИ то тут будет два пути сбора информации:\na)деньги останутся,тк цена это информация о нужности товара.\nб)либо надо будет всем в мозг датчики поставить,которые считывают все предпочтения человека,а это считай,всего человека,тк потребности зависят от всей психики.
Alexey Sherstnev
анархизм - это капитализм\nкапитализм - это анархизм
Anarchist Propagandon
В анархизме нет конкуренции, потому что это социализм. \nГорода соединяются в области, и выстраивают плановую экономику. \nА вообще неизвестно, что будет.
Anatoliy_Shumilin
прочитайте работу Сталина \
Andrew Большевик
Как же я обожаю этот канал! Каждому видео никак не нарадуюсь, товарищам показываю!
Andreyman
Чтить идеи русофоба-еврея-Маркса... Нет, спасибо
Artem Nietzsche
Так лол анархисты топят же за то что.Село городу продукты - город селу технологии и продукты.
Dlphn Naum
молодцы ребята!\nно всё-таки червь сомнения, что все это проплачено партией КПРФ, не может не мозолить глаза...\nвсе ваши видео очень информативны и дополнены фактами, и я понимаю что вы боритесь за права каждого, что социальные устои в данное время не очень позитивные... А давайте проанализируем нынешнюю систему японский власти, так же и современную китайскую, можем ли принять штатную аналогию соединённых штатов, и что было бы при тотальной 'одной', моно, альфа власти во всем мире, если отбросить всё страхи и жестокости присоединения к одному флагу (куда ж без этого)?
Dmitry Polyakov
1) По Вашей гипотезе в капиталистических странах весь капитал должен постепенно сосредотачиваться в руках мегакорпораций? Тогда статистику в студию, а то мне казалось в Европе и США малый и средний бизнес до 60% финансового оборота.\n2) Болезни крупных корпораций не дающие им всё захватить хорошо описаны в литературе. Если очень грубо, то 1 компания с 1000 сотрудников имеет 1 заинтересованного в процветании и 999 заинтересованных в зарплате. А 50 с 20-тью сотрудниками имеют 50 заинтересованных в процветании (бенифициары) и 950 в зарплате (зарплатники). Если перейти от идеальной модели к реальной, где компанией управляют команды учредителей, то пусть их будет 10 в первом случае и 3 во втором. Даже в таком случае получаем\n10 бенифициаров - 990 зарплатников в большой компании\n150 бенифициаров - 850 зарплатников в группе малых\nЗдесь не учитывается норма управления 3 бенифициара в компании из 20-ти человек способны эффективно управлять 17-ю, а вот 10-ть в 1000 должны создавать себе помощников из зарплатников. Как результат расцветает всё человеческое: эйджизм, сексизм, лояльность, дружба, семейные ценности.\nЯ всё это видел. Пример, который меня поразил своей контрастностьтю:\n - Завод. Приходит новый директор - наёмник. Мудрые учредители ставят условие, что зарплата директора не должна превышать 20-тикратной средней зарплаты. Логично, директор развивает завод, растёт - средняя зарплата - растёт зарплата директора... Но это же надо завод развивать да и отдача маленькая. Директор создаёт себе несколько новых замов им и себе назначает 20-кратную зарплату. И как вы думаете что объединяет директора и замов? Внезапно... родственные связи!:)\n- В то же самое время мой товарищ в малом бизнесе (15-20 человек) увольняет СВОЮ ЖЕНУ. Не потому что она плохо работала. А потому что он нашёл работника лучше, квалифицирование, а двух уже содержать не можнет. Для его бизнеса - доп. человек - тяжёлая ноша.\nОба эти человека преследуют одну и ту же цель - обогощение, благополучие семьи. Но в разных условиях ведут себя по-разному.\n3) СССР и социализм в Вашем понимании - мегакорпорация, которая болеет всеми этими болезнями.
Don Graphon
совсем небольшая помарка насчёт знака анархистов. А, выходящая за круг - это скорее панковский символ анархизма (А-анархизм, круг-это порядок), анархисты серьёзные избегают этот символ, используя А в круге. (Анархия-это порядок). А так неплохо.
Edrebkovets Rebkovets
Да какие христиане!? Да ещё до появления первых цивилизаций были места, где люди жили в общинах, в которых не было ни главных, ни богатых, ни бедных. И общее все было, и тд и тп. И были они язычниками анимистами, природу хоть уважали. И не было у них ни рассизма, ни гомофобии и другого говна. А хистианство - рабское говно.
GtaSaKompanion
P.S. Анархо-коммунизм не просто отвергает эксплуатацию человека человеком (это уязвимость, и можно эксплуатировать людей через государство, как это есть в социализме, мол \
Ivan Rovdanik
Социализм - это не переходный период между капитализмом и коммунизмом. Переходный период - он и есть переходный период с чертами и того, и другого (капитализма больше, происходит накопление информации для последующего социалистического строительства). Социализм - начальная стадия коммунизма. При социализме нет частной собственности в первую очередь на средства производства, может не быть частной собственности на недвижимость, остаётся частная собственность на личные вещи, остаётся денежная система расчётов, остаётся государственный аппарат, ведётся активная борьба с классами и разделением общества, всё больше людей пополняют ряды пролетариев (людей наёмного труда), а централизованную власть осуществляет сам трудовой народ, компартия выступает не как \
Kol V
Всё замечательно . Но зачем оппортунистический проект Венера упоминать ??! У проекта нет плана перехода от капитализма к коммунизму. А если нет плана перехода, недвусмысленного и чёткого руководства к действию, то все эти радужные мечты, которые Фреско описывает в своих лекциях и фильмах, остаются всего лишь мечтами.
Korum Star
Идея уже есть: zaotvet.info/aim Начало и продолжение описано и апробировано.
Kropot Kean
На мой взгляд, слишком упрощена точка зрения анархистов. Во-первых, отметим, что в данном случае упоминается идеология именно анархо-коммунистов. Во-вторых, не стоит забывать, что Кропоткин говорил о том, что построение общества путем государственного коммунизма может привести к созданию государственного капитализма, тоталитаризма и милитаризации общества. Централизация плоха тем, что слишком сильно зависит от личности или нескольких личностей: сегодня Сталин, а завтра Хрущев (которого вечно критикуют за деградацию коммунистических взглядов среди верхушки власти). Я считаю, что построение коммунистического общества невозможно без противостояния идей Кропоткина и Маркса.
Lalka channel
Все бы ахуенно, если бы в коммунизме были материальные факторы поощрения за труд. Нет стимула развиваться, кроме как идеологически. А идейных люлей мало.
Lucky_irishman _
Главный аргумент в пользу капитализма. \nЛюди не равны от рождения, в виду своих врожденных особенностей.\nЭксплуатации не существует. Каждыц в праве сем выбрать по какому пути ему идти. В предприниматели или в наемные рабочие.
MCGamerNik
Тут есть вредная неточность. При СССР строили-таки коммунизм. Социализм - это неизбежная первая стадия построения коммунизма. То есть, конечно, если отбросить троцкизм и военный коммунизм (когда объявляется, мол, у нас тут коммунизм теперь, и все! - деньги в топку), и вспомнить все-таки о теории, социализм - это первая фаза коммунизма (sic!) - то есть, это уже коммунизм - сохраняющая родовые пятна капитализма. Как то: денежное обращение, государственные институты, etc. Тут важно понимать, что полный коммунизм, его финальная стадия в обозримом будущем, возможен только при принятии всей планеты коммунистических отношений. Тогда уже и отомрут деньги, тогда уже отомрут и государства. Пока в мире будут оставаться капиталистические страны, народившимся социалистическим нужны будут деньги для международной торговли, как ни крути. А в полную изоляцию уходить несколько бессмысленно, как по мне.\nКроме того, деньги имеют две ипостаси: как средство обмена и как средство накопления. Так вот, как средство обмена в Советском Союзе деньги были, а вот как средство накопления - нет. Даже если бы ты не ел, не пил, не спал, а только работал, работал и еще раз, как черт, работал, все равно бы ты не смог купить на скопленные деньги завод, газету или пароходную компанию, чтобы больше не работать, а эксплуатировать пролетариат. По крайней мере, так было до Перестройки.\nВ общем, очень прошу, поаккуратней с вредными неточностями - они откладывают нехороших мозговых слизней, которых потом дустом не вытравишь.
Miekyl Voskrese
Да блин, я даже от части стал коммунистом из-за того, что был христианином
Mr Арахнес
Все правильно, поддерживаю коммунизм и социализм лучший вариант для человечества.
MrPiratdvd
Кучка мелких предпринимателей создают конкуренцию гипермаркету и только потому там цены ниже, если гипермаркет станет монополистом то тогда цены мгновенно вырастут, да и качество на местном рынке может быть намного лучше, напр. я всегда покупаю домашнее молоко а не ту белую хуйню в пакетах
Ratad
Все это я сто раз говорил противникам государства. Не верят.
Ross_Fanera aka Faeton78
Пример использованный автором с сетью маркетов глуп. Так как эта система порождает монополии. Маркеты не производят продукцию но имеют торговые площадки. Фермеры вынуждены продавать продукцию по установленной маркетами цене. Сговор маркетов с крупными сх производителями вполне логичен и ожидаем. Маркеты выдавливают с рынка частные лавочки дающие возможность для неконтролируемой реализации продукции фермеров (привет повышение налогов на ИП, покупка каждый год кассовых аппаратов от Ибрагима Каца), а сх комбинаты самих фермеров (птичий грипп, свиная лихорадка и прочая ересь). Фенита ля комедия!\nПример работы торговых сетей и крупных производителей в АрЭф за последние 18 лет виден невооружённым взглядом. Качество сыра в АрЭф вполне тому подтверждение. Так же цены на товары сх производителей и цены растут. При этом достаточно учесть тот факт, что любая техника необходимая для функционирования маркетов и сх не производится в АрЭф, а правительство отдаёт это на откуп внешним игрокам (Евросоюз, США, Япония, Китай) вычищая внутренний рынок от возможных конкурентов. Задача АрЭф лишь качать нефть в обмен на фантики и утилизировать население (молодёжь никому не нужна, а стариков строивших всё что есть сейчас в АрЭф лишили достойной старости). Как вывод - население АрЭф лишний элемент уравнения. Ни о каком суверенитете государства АрЭф в таком случае и мыслить нельзя. Это утрированно но приведённые мной примеры вполне доступны для понимания даже школьникам.
Rustam Ich
Рекомендую канал по этой теме - \
Scooby Snacks
Как же СССР не коммунизм? Это коммунизм в становлении, все еще есть отпечатки капитализма, деньги, государство, частная собственность. Мне нравится этот канал, но заблуждать людей не стоит.
Sergey Zhigunov
Спасибо за труд. Крайне актуальная и интересная концепция канала. Молодец
Serhii Sirenko
nepravda
Steeldime A
А что за песня в конце? Очень понравилась. И канал интересный, с удовольствием смотрю.
TheHeartsDiamonds
А мне вот кажется, что анархизм - это финальная точка в развитии, но сначала мир должен пройти через коммунизм. Когда будут получены все передовые технологии, освоено космическое пространство, и общество более не будет нуждаться в корпоративной консолидации. На огромных астрономических расстояниях такая кооперация между ячейками общества будет осложняться ещё и законами физики.
ThePheonix1978
Отвечу словами Кропоткина\nАнархизм неизбежно ведет к коммунизму, а коммунизм — к анархизму, причем и тот и другой представляют собой не что иное, как выражение одного и того же стремления, преобладающего в современных обществах, — стремления к равенству.\nНе надо тут разводить холивар,все мы стремимся к одному и для этого нам надо объединится!
WWii wwII
Главное, что сам разобрался :) Лайк\nА если чуть серьезнее, то Маркс с его догматизмом совершенно не учитывал ряд важнейших факторов. В том числе психологию отдельной личности, и лишь в общих чертах рассматривал что-то похожее на психологию масс. Да и не мог он, не было в те времена такой науки.
WladzaRad1917
Здраствуйте товарищи,\n\nМы редакця польского коммунистического сайта Władza Rad (Власть Советов - 1917.net.pl). Ваше марксистские ролики очень интересные и мы хотим перевести их на польский, а потом дать на них ссылку на нашем сайте и в соцсетях. \n\nВключите пожалуйста возможность добавленя субтитров.
Zeddemor
Парень молодец! Смог рассказать о достаточно сложном так, что и поколениям ЕГЭ будет понятно. Удачи тебе в развитии канала и не останавливайся, хорошее дело делаешь!
asasas56057
В СССР был гос. капитализм!
max max
дорогой блогер наверное ты не помнишь как нас продали коммунисты в 90-ых капиталистам
sergey voitenko
Главная проблема коммунизма, как идеологии, отсутствие анализа причин проигрыша СССР. Ладно бы он проиграл в ядерной войне, тогда бы и объяснять ничего не нужно было. Но ведь Союз распался практически сам! Как вообще более передовой строй мог проиграть более отсталому? (пусть это и был всего лишь не коммунизм, а всего лишь социализм).\nА если брать гипотетический коммунизм, при котором не будет ни денег ни государства, то он возможен лишь в одном случае - при полной автоматизации труда (ну или хотя бы процентов на 90%). Поскольку деньги являются следствием необходимости обмена продуктами труда (товарно-денежный обмен), а он в свою очередь, вытекает из существующего разделения труда. Выходит, что деньги могут исчезнуть, только если исчезнет существующее разделение труда (например, за счет полной автоматизации). Но это пока немного утопично, хотя может и станет реальностью при следующем технологическом укладе.\nЧто касается отмирания государства, то тут вопрос еще более неоднозначен. Автоматизация труда приведет, в частности, и к автоматизации войны. Воевать будут уже не люди на танках и самолетах, а минироботы, похожие на стаи насекомых или даже на искусственные бактерии (серую пыль). Такой уровень техники вовсе не будет способствовать распределению власти равномерно, а скорее наоборот - кто владеет армиями роботов, тот владеет и миром.
ytujyb
бред ро поднятие уровня образования и сознательности общества, молодежь вообще учиться не хочет в следствие не сознательноти, поэтому невозможно поднять уровень всего общества.
Алексей Волков
Коммунисты и анархисты могут идти только на тактические союзы не более.Противоречия между ними слишком велики и история это показала.
Алексей Еремин
Необычайно краткое и четкое видео! МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕСПЕКТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Алексей Карпов
Говоря об анархизме, рассказчик, видимо, имел в виду его вариант столетней давности из старых книжек. В то время как анархизм, вообще-то, развивается в соответствии с современными реалиями.\n\nРассказчик на видео ошибается, когда рассказывает об анархической экономике как об экономике отдельных субъектов. Такое ощущение, что он их ещё и чуть ли не конкурирующими разрозненными единицами пытается представить. Но это не так. Анархизм не запрещает федерализма и один из его столпов - это сотрудничество, кооперация, в том числе и между экономическими субъектами. Планирование в экономике анархизм тоже не отрицает. Просто планирование это не будет навязываться сверху из какого-то уполномоченного лишь на это органа, планирование будет осуществляться в рамках анонсированных проектов, к которым будут присоединяться заинтересованные в них экономические субъекты и, собственно, само планирование будет осуществляться исходя из ресурсов, имеющихся в распоряжении присоединившихся к проекту субъектов. Люди сами будут решать, хотят они осуществления того или иного плана, или нет. \n\nТаким образом, в анархизме и коммунизме различие в данном аспекте экономики состоит в том, что при анархизме органы планирования будут не просто \
Андрей Боталов
\
Андрей Гаврилюк
Все правильно сказал, идея анархизма возможна при сильно развитой робото технике.
Андрей Дудко
всё равно читайте толстые книги ВП СССР))
Андрей Новиков
венерические изданулись головой) в МИРЕ нет равновесности в мире есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР!
Андрій Іроденко
що за музика в кінці?
Арлетт Зизу
Вы умница!
Барин
Автор, Спасибо. Очень доходчиво и ёмко.
Василий Кузьмик
Необходимо начать с того, что социализм не является отдельной общественно-экономической формацией. Социализм это коммунизм в первой фазе (незрелый, не развитый коммунизм с родимыми пятнами капитализма), а никакой не промежуточный этап. Промежуточный этап это переходной период от капитализма к социализму (коммунизму). В Советском союзе социализм был построен примерно в 1935 году, а поскольку социализм есть коммунизм в первой фазе, то в СССР все таки был коммунизм (хоть и незрелый и с родимыми пятнами капитализма). Власть при социализме это не авангард рабочего класса, потому что партия есть авангард рабочего класса. Форма власти при социализме это ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, а как писал Ленин: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
Виктор Вик
анархия та же утопия, что и либертарианство - отказ от всех достижений социума, чтобы в итоги повторно пройти путь группирования небольших групп людей (общин) в подобия княжеств, а потом и государств. Анархия вообще противоречит сама себе, поскольку у нее есть последователи, а значит и потенциальные лидеры. А у анархии не может быть лидера. Но лидер-то будет все равно, поскольку люди в силу своей природы всегда находят лидерство и следуют за ним. Таким образом анархия стремится уничтожить то, к чему сама приведет, то что нажито веками.
Властелинович
Я выбираю дебилизм!
Георгий Корженевский
Маркс и его последователи, другие политиканы - изначально не заморачивались реальной защитой общества от социального паразитирования в любом виде, изначально не заморачивались реальной защитой власти от предателей и дегенератов.\nА без решения обществом этих проблем, их изыски - ни о чем...\n\n\nКто не топит за общество защищенное от паразитов, предателей во власти - очередной мошенник обрабатывающий лохов.?
Дарт Вейдер
мой квадрат
Дд Чернов
Ты описываешь анархо-коммунизм/анархо-социализм/анархо-коллективизм, но никак не анархизм.\nАнархизм не предполагает никаких \
Дмитрий Колесников
Все, что марксисты говорят об анархизме - редчайшей степени бред.
Евгений Смоляк
А вот сейчас можно развивать Территориальное Само Управление. И кто Юридический шарит может у себя эту тему развивать.
Евгений Черник
Автор, ознакомься получше с коммунизмом! Про фазы ты явно ничего не знаешь. Все же страны с социалистическим строем и есть коммунистические!!!
Елена V
https://www.youtube.com/watch?v=Wvq16DLi7Ms&t=172s В ЭТОМ ВИДЕО КОММУНИЗМ --- ТАЙНЫ РАСКРЫТЫ!!!
Иван Иванов
Иоанн Златоуст жил не в первом веке нашей эры,а в четвёртом.И был как раз константинопольским патриархом.Грамотеи блин! Путать не надо с Иоанном Богословом
Иван Крузенштерн Человек-пароход
анархисты, даже исходя из твоих слов, находятся чуть правее коммунистов, самый левый самый нижний-анкомм, коммунисты же чуть (совсем чуток) повыше анкоммов
Иван Соколов
Из книги Бориса Сокольникова о государстве: \
Игорь Голаев
В основе мироздания находится закон. Этот закон делает человеческую власть ненужной, бесполезной и бессмысленной. Когда человечество познает этот закон, то избавится от человеческой власти и наступит анархизм (коммунизм). Власть человека над человеком - это зло, так как мешает людям развиваться. Безвластие в анархизме - это только отсутствие человеческой власти (человека над человеком), но не власти вообще. Властвует в анархизме - это закон, который находится в материи и который управляет всей материей. Это не человеческий закон, а Вселенский закон.\nИстинный марксизм - это не экономика, а философия диалектического материализма. Философия диалектического материализма и раскрывает закон, который находится в основе мироздания и управляет всей Вселенной. Таким образом и марксизм, и анархизм не противоречат друг другу, а являются половинками Единого целого. Анархизм дает правильную цель, а марксизм - это путь реализации этой цели, но не через экономику, а через Вселенский закон.
Карл Маркс
Пойду ща с Энгельсом и Ленином капиталистов пиздить, а то опять в подъезде насрали на рабочий класс, за€бали тут частной собственностью разбрасываться.
Кондратий Павлович
Махно изначально не был против большевиков, более того если бы не он атака Врангеля на Москву могла увенчаться успехом и задавить СССР в зародыше. Если бы не вагоны хлеба из вольной территории погибло бы множество ленинградцев. Но красные его предали, вначале не обеспечивая достаточных поставок вооружения союзнику, а затем и вовсе направив Махно в Крым и уничтожив часть его армии после того, как он добил остатки белых на той территории. Предали подло, гадко и сознательно вся красная верхушка. Не нужен им был человек с такой крупной армией, с такими идеалами, не подконтрольный власти и не приемлющий дальнейшего развития событий, не признающий государства.
Константин Стрельцов
Истину в народ несёшь товарищ!
Лана Либертис
что-то вы вводите немного в заблуждение относительно христианства. Оно проповедовалось в еще в рабовладельческом обществе, ни о каком равенстве между людьми не могло быть и речи, такие проповеди просто не поняли бы. Речь шла о равенстве перед БОГОМ, т.к. ему абсолютно все-равно есть у вас миллиард или нет. А реальное равенство между людьми будет только после СМЕРТИ))) после страшного суда и уничтожения вселенной. Т.е. ни о каком равенстве в земной жизни не говорится, оно грозит нам лишь в раю)))))
Либертарианец Атеист
Анкомы говорят что они против государства, но при этом у них есть \nгруппировки которые постоянно будут все распределять, то есть применять \nагрессивное насилие. Так это и есть государство.
Любовь Кобахидзе
Социализм не формация, Маркс нигде этого не писал. Ленин давал определение социализму - первая фаза коммунизма.
М отшельник
Анархизм должен образовываться мелкими общинами(начинать надо с малого)
Максим Коломоец
А как быть с анархо-капитализмом, одним из анархистских течений?
Максим Левит
Я бы поправил. Социализм - не отдельная формация, а первая фаза коммунизма. То есть это уже коммунизм, но с буржуазными недостатками, с государством и с необходимостью классовой диктатуры.
Механикус Guliwer
тысячи людей барыжащих телефонами на юноне с тобой категорически не согласятся насчет мелкой лавки телефонов ....
Мр Кто
Нет капитализму
Наталья Икизли
да кстати можете рассказать про проект Венера я слышала об этом год назад и хочу подробнее узнать об этом .
Николай Арестов
грамотное изложение. лайк и подписка.
Нукер Тенгрианский
Друг есть ведь еще анархо-капиталисты.
Рабкор GSP
Я тут один за коммунизм, но против Сталина?
Роман Семенков
Х@рня, лож, бред и провокация..... Начитались какой то книжки одного автора.\nПро анархизм уж точно — анархизм никакого отношения к демократии не имеет\nАнархизм исключает любое подчинение, есть только добровольное подчинение. Демократия это власть большинства — ВЛАСТЬ — уже под идеи анархизма не попадает\nТут целую антиСтатью можно написать на это видео, только комментарии забивать \n.\nP.S: А еще и форма, креативность ... рассказчика стремная, смотреть вообще ни как не хочется.
Савва Махно
Ебать тонко обоссал😦
Саламат Кабесов
Спасибо. Ты многим откроет глаза. Молодец. Грамотно.
Семён Краснов
Главное чтоб авангард не стал на место смещённых\nКак в старом советском мультике про дракона\nКак и произошло в советском союзе
Сергей Владимиров
интересно
Сережа Чех
Даст Бог скоро Мои труды будете изучать.
Тимофей Кравченко
Вы молодец!
Товарищ Чирно
Рыночная экономика тут не причем, результаты труда должны быть СОБСТВЕННЫМИ. Но кому принадлежит земля? Анархосиндикаты могут работать только на сельхоз уровне, и с низким КПД. Проблема в КРУПНОМ капитале. Но ты прав, личное все порушит. А по поводу коммунизма, как будут проходить процессы естественной эволюции? Конкуренция ЖИЗНИННО необходима, научное сообщество тому доказательство, если не брать капиталистический мир.\n\nОтдельно. Что там с личной свободой при коммунизме? Могу ли я быть уличным музыкантом и жить на подаяния, например?
УЛЬТРА ЛЕВЫЙ
КОКОКО КОММУНИЗМ - ЭТО ГУЛАГИ И РАССТРЕЛЫ ПОК-ПОК-ПОК АНАРХИЯ - ЭТО ХАОС КУКАРЕКУУУУУУ
Фенрир RYTP
Всё правильно сказал.Могу добавить,что в данный момент уровень сознательности и образования всё больше падает.Собственно что и выгодно элите.\nP.S. Расскажите про проект \
Эжен Базиль
Не плохо
Юлиус Фучик
Анархизм, любой, мелкобуржуазная идеология. Ни к какому коммунизму и \
Юрий Щёголев
\
олег петров
Какая группа в конце поёт?